从求学之始，老师或者尊长教授的《尚书》就是梅赜古文《尚书》，结果，结果…
只要理智尚存，就应该接受杨济对《尚书传》的那两条质疑。
虽然他们未必知道瀍水在汉晋之际变过道，未必记得汉书里有说过瀍水出于榖城，也未必知道金城郡是汉昭帝才开始设置的，但这不妨碍他们倾向于接受杨济的观点。
也许杨济是信口胡诌，但这不太可能，因为在如此场合敢乱说话，事后真相大白之际，这个人的名声也就臭了，更何况郑通等人对杨济的人格还是信得过的。
所以说我这数十年奉为圭臬的梅赜所献古文《尚书》，极有可能是假的？
堂下，许绍擦了擦额头上冒出的冷汗，他的脑子有些乱，所以要捋一捋思路，杨济的质疑他倾向于相信，但又不知该不该相信。
因为一旦确定《尚书传》是伪作，那么就会连带着证明梅赜古文《尚书》极有可能也是伪作。
晋元帝时，梅赜献《尚书》五十八篇，其中包括伏生今文《尚书》三十三篇，孔安国古文《尚书》二十五篇，又有《尚书传》、《尚书序》，按梅赜所说是汉时孔安国所著。
也就是说，梅赜献书，包含了今文《尚书》、古文《尚书》、孔安国《尚书传》、孔安国《尚书序》，后来学者们考证判定梅氏古文《尚书》即为孔安国孔壁古文《尚书》。
那时的经学已经判定今文《尚书》并非《尚书》，所以孔壁古文《尚书》才是正源，南朝数百年来学的《尚书》，就是梅赜献的古文《尚书》。
大家都认定这书就是汉时孔安国的孔壁古文《尚书》，而同时出现《尚书传》、《尚书序》自然也是正源，古文《尚书》经文、《尚书传》、《尚书序》是为一体。
结果现在呢？之前杨济质疑《尚书序》，其质疑听起来有道理，但刘炫的解答听起来也有道理，所以对于《尚书序》的真伪，大概是存疑。
然后是《尚书》经文，其中杨济对《大禹谟》的质疑，让人觉得颇有道理，而刘炫的解释，听上去有些苍白无力。
撇去这些，杨济对《尚书传》的两条质疑，刘炫已经无法反驳，而且质疑听上去有理有据，这说明《尚书传》是假的。
许绍做了几年郡守，断过案件无数，所以他用断案的思路来看，对所谓证据的可信度产生了巨大的怀疑。
古文《尚书》、《尚书传》、《尚书序》是为一体，结果《尚书传》如今看来极有可能是伪造，那么他的动机是什么？
按梅赜所说，《尚书传》、《尚书序》是汉时孔安国所著，这是证明其所献古文《尚书》为真的重要旁证，那么对方居然用伪作来证明自己献的《尚书》是真书，那么动机就呼之欲出了。
一个凶杀案，疑凶有案时不在场证据，按说
请收藏：https://m.bqg92.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）