年升国子监祭酒，（由七品升四品）用了二十年时间。比他后入翰林的早就升官了，严嵩循序早就该升，怎么算是“私之”呢？其在南京数年，确有建树，已经任南吏部尚书，有资格“考满”晋京，怎么算是“从臾”呢？嘉靖十五年五月二日，五十七岁的老严嵩奉命赴京，十八日即任命为礼部尚书，是皇上看中了他的政绩和才能，朝中大臣也交相荐举的结果，并不是象王世贞所说的“以万寿贺至京”，意即为向皇帝贺寿拍马屁这才来京的。查嘉靖皇帝的生日是八月十日，严嵩早在五月份就来了。王世贞不是不知道，却故意要这样写，是故意损人。在礼部六年，政绩卓著，接替夏言入阁任次辅，也是顺理成章的事。嘉靖朝的几任阁臣都是礼尚书提上来的，不是什么“躐得之”。王世贞之所以这样落笔，无非是说他的来路不正，是私躐得来的，这就为尔后的“窃权”、“专横”，埋下了伏笔。

　　入阁拜相，是严嵩一生政治生涯中的重头戏，也是这部传记要写的重点。在王世贞的笔下，这个先任次辅后任首辅的严嵩先是“益骄”，后是“益横”，接着是“益发舒”。严嵩“在直”二十一年，克尽职守，他也承认是“或累月不出”。那末都做了那些事情？则只字不提。群臣交章弹劾，他在传记中则详加引用，可那皇上却“皆勉留之”，也一笔带过。洋洋万余言，看不到严嵩半点政绩，通篇全是“污佞不当”、“中外侧目”、“公论益鄙之”的描述，而所列事实，多为道听途说，主观臆断，经不起检验与推敲。

　　明朝设御史、给事中等谏官，专司弹劾，大臣遭受弹劾，乃司空见惯之事。王世贞所写的几位首辅——张璁、夏言、翟銮、徐阶，莫不遭受过弹劾，张璁曾遭到百余次的攻击，比严嵩的“被劾”多得多，他所写的《张璁传》没有引用一例。而《严嵩传》则引用达十余例，开传记中引用奏疏弹劾之先河。《明史纪事本末#8226；严嵩用事》起而效尤，全文引用杨继盛弹劾严嵩的《请诛贼臣疏》，为严嵩后来之所以定为“奸臣”，留下了一颗重型炮弹。

　　对于谏官的劾奏应该怎么看？可信不可信？明代谏官汪文辉曾陈四事，现身说法，说明弹劾之事，或“倾蹈”、或“苛刻”，“颠倒是非”、“极言丑诋”，根本不可信。故“嘉靖中年，益恶言官”，对弹劾严嵩的奏章抱有厌恶的态度，甚至予以惩治。王世贞在“严传”中所列举的遭受惩治的几个谏官，就是在这种情况下发生的，并非其报复所为。在嘉靖、隆庆、万历三朝当过官的在官场混过几十年的王世贞，是深知其个中三昧的，之所以还要这样写？就是要借用弹劾者之口，向严嵩

　　请收藏：https://m.bqg92.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）