过大权的话,那么说不定美国在那个时候就已经是不复存在了。
这是一个基本盘的问题,在这个问题上,哪怕是他们这些史塔克的敌对者也不得不承认,史塔克在这件事情上做的漂亮。他们并不否认史塔克救了美国的功绩,他们只是憎恶,史塔克后来的手段。
那种打压资本势力,收拢国会权利,并且加强联邦政府、削弱地方政权的行为,才是让他们和史塔克站在对立面上的关键。
若不是因为这个,他们疯了才想要造史塔克的反。真以为他们不知道史塔克的本事和厉害,是他们拍马也比不上的吗?要不是说受到侵害的是他们自个的利益,他们巴不得自己头上的老大是史塔克这样的狠角色。因为明眼人都清楚,在如今这个大争之世上,只有一个强势的老大,才能稳住他们所有人的利益。
不然换你上,你真以为你能稳住一个濒临崩溃的国家?不被周围那些如狼似虎的势力吃干抹净,还被蒙在鼓里瞎乐呵就已经很不错了。
复辟政府里面多是以前的那些肮脏政客不错,但是这又不意味着他们傻。经历过大起大落,好不容易抓住史塔克身亡之后的这个契机,他们自然是把谨慎小心发挥到了极致。
像是这个法官的挑选,他们就做到了不求有功但求无过的小心谨慎。只是,换做谁估计也不可能想到,史塔克的角度居然那么的清奇,愣是抓住了他们所有人都不曾注意的盲点。
对于离婚率大于百分之五十的美国人来说,其实离几次婚结几次婚的并不重要。这是私人隐私,个人自由,哪怕是政敌攻讦,也不会在这方面说事。
谁叫美国社会上离了婚,看着自家老婆带着新欢住在自己的房子里,逼着自己孩子叫人家爸爸,结果还要自己付房贷的苦逼多得是呢。真要是拿着个说事,指不定被谩骂成什么样子。
然而现在问题是,你并不是什么寻常的政客,你还是一个代表着法律公正,并且拿自己誓言说事的法官。广大民众可不再乎这两个誓言是不是一回事,他们只会觉得弗兰克说的有道理。你连自己家老婆都骗,鬼知道你会不会骗一本破书?
主持法律的人是否公正,底层人民和上层社会看待的角度是不一样的。哪怕说上层社会都已经掏心掏肺的做文章,说我这位法官已经是大公无私到了极限,行事作风完全按照法律条例来的。底层人民还是会用怀疑的小眼神翻眼瞅你一下,然后抠抠搜搜的罗列出好几条他们觉得不公正的地方。
我不要你觉得,我要我觉得。这是世界上绝大多数的平民对法律的相关认知。毕竟,哪怕说你读过书,受过高等教育。但是你还能把法律条例给全部背下来吗?所以绝大多数普通人对于所谓法律的判断就是我觉得。
请收藏:https://m.bqg92.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)