北朝时已有《连山》一书，北朝郦道元所著《水经注》就引用过《连山》的内容，郦道元的年代，大概“迄今”五六十年。
而三十多年前身亡的梁元帝萧绎，其手上就有《连山》数十卷，这说明在南北朝末期、初隋时期，应该是有《连山》或者《连山易》流行于世。
而刘炫自称对于《周易》不是很擅长，那他为何敢伪造易学之书？刘炫是经学名家，即便要作假，也该在其擅长的领域作假，这样才比较“拿手”，为何独独选了自己不擅长的易学？
其二，刘炫所献《鲁史记》，看书名应该是鲁国史书，而《春秋》、《左传》这些读书人耳熟能详的名著，正是根据鲁国国史而编，刘炫怎么敢明目张胆凭空作伪？
朝廷负责‘验收’书籍的官员自当是饱学之士，刘炫所献之书是否伪作，只需要拿《春秋》、《左传》与之对照便能知晓，又何须事后经人告才‘恍然大悟’？
其三，刘炫年轻时曾在收藏有许多古籍的刘智海家求学，极有可能是见过未曾流传于世的上古书籍，与当世所传史料有些不同。
所以刘炫所献《连山易》和《鲁史记》很可能不是伪造，而是根据他自己所看典籍和史料，在众人所知版本的基础上做了增补。
“大王开办求学社，出版书籍无数，当知古籍尤其是先秦古籍，若能流传至今，必然会有许多版本对吧？”
宇文温闻言点点头，这个时代的古籍，确实存在多种版本的问题，尤其是先秦古籍，都是竹书，时间一长就容易腐朽散乱，需要靠人工誊抄。
错漏在所难免，而不同的人誊抄，错误之处又有不同，这样历经几百年，到底谁手上的书是“原装正版”，就很难说了。
更别说秦始皇焚书坑儒，许多先秦古籍从民间消失，官藏书倒是有，奈何楚霸王一把火烧了秦宫，许多书籍葬身火海，只有民间收藏家手里残存些许。
这样会出现一个问题：原版先秦古籍没了，若有民间传世的书籍，而每个藏家手里的书相互间内容有出入，那么谁的才是“正版”？
只能靠经学名家们考证，每个时代的考证结论又会有不同，可能某卷先秦古籍在汉代被考证为真书，到了魏晋时又被考证为“伪书”。
宇文温想到这里，心中隐约有了结论：“所以你的意思？”
“大王，也许刘炫所献《连山易》或《鲁史记》，与公认版本的内容有些出入，但他并不是作伪，而是根据自己看过的古籍史料做出了增补。”
“不同版本的书籍内容有出入，大家可以坐下来引经据典细细考证，以理服人，这原本只是学术问题，却被人小题大做，硬是泼了污水，说刘炫作伪书骗取赏钱！”
担心宇文温脑子没转过弯，杨济继续解释：“二刘会做学问但
请收藏：https://m.bqg92.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）