的面杀害弟弟。

　　但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。

　　无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。

　　所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。

　　不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。

　　宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若？”，强调天子之民这个概念，为《明德律》相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。

　　“曾参耘瓜”的典故，记录在《孔子家语》上，这本书相传为孔子门人所著，在《汉书·文艺志》收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。

　　到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的《孔子家语》十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。

　　宇文温所看文章的作者，就是以王肃版《孔子家语》所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。

　　反对者除非把王肃版《孔子家语》的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。

　　就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。

　　宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。

　　父母、尊长杀卑幼（儿孙辈），无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他（她）杀了天子之民，必须受到惩罚！！

　　嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情（经济纠纷、语言冲突、家族利益），同样一句话驳回去：

　　他弄死（弄残）了天子之民，必须受到惩罚！

　　夫杀妻（尊杀卑），甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。

　　天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛（平均），丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说？

　　你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么？

　　君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么？

　　就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。

　　这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇

　　请收藏：https://m.bqg92.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）