明眼人都能看出来这两位是一唱一和，但文武百官，无论立场是崇佛还是反佛，都无法心生鄙夷：天子可是摆开堂堂之阵，对梁武帝之得失进行分析。

　　并不是一味地将责任推到崇佛上，而是从一个国君的“本份”切入。

　　一国之君，可以有自己的爱好，崇佛也好，崇道也罢，只要以文武治国，不荒废政务，其实都没关系。

　　但是，若不务正业，成日里想着出家，大规模兴建佛寺、剃度僧尼，以至于影响国力，那就是不务正业，搞出祸事又有什么奇怪的？

　　覆巢之下安有完卵，乱世中君王都活活饿死了，寻常百姓的日子又能好到哪里去？

　　按照二刘以《板》、《荡》为例的解释，梁武帝不得善终、梁国百姓家破人亡，最大的原因，是梁武帝身为君王却“不务正业”。

　　至于佞佛，确实削弱了梁国国力，但不是直接原因。

　　二刘的说法倒也简单：佛教不是治国之道，也配挨骂？

　　为何梁国会有太清之难？

　　一，因为臣不忠。

　　都督京师诸军事的萧正德，打开建康城门引狼入室；勤王军主帅柳仲礼，坐拥数十万兵马，却在建康外围按兵不动，眼睁睁看着叛军围台城，无动于衷。

　　又有大量梁国文武投靠侯景，是助纣为虐。

　　二，因为子孙不孝。

　　父亲、祖父被困台城，梁国皇子、皇孙们表现各异，有人想要勤王救驾，但更多的人却拥兵不动，想要渔翁得利：借叛军之手害死父亲（祖父）、太子，自己好有机会继承大统。

　　三，因为兄弟不悌。

　　国难当头，梁国宗室不思御敌，反倒兄弟阋墙，相互攻伐，视手足如寇仇。

　　以上三条，但凡梁国宗室、官员做好一条，纵然佞佛导致国力衰退，又能有侯景什么事？

　　萧正德不开建康城门，侯景叛军急切间攻不破建康，就只能流窜别处，惶惶然如丧家之犬。

　　柳仲礼若不是作壁上观，侯景叛军又如何能够从容围困台城数月，以至于最后得手？

　　若梁国宗室齐心协力，果断合兵驰援建康，心中有鬼的柳仲礼面对宗室诸王，敢对建康作壁上观？

　　勤王兵马四面合围，侯景叛军不要说围城，就连自保都难。

　　臣不忠、子孙不孝、兄弟不悌，太清之难的发生，和佞不佞佛有什么直接关系？

　　实际上，梁武帝的“失”，在《板》、《荡》二文里就能找到“影子”。

　　二刘的总结，让大帐内气氛为之一变，数月来为“护教”多方奔走的萧瑀，对两位授业恩师的“仗义执言”几乎要喜极而泣。

　　然而就在这时，那个令他厌恶至极的身影又跳出来了。

　　太史丞傅奕作为史官，当然有资格在此时参与讲经论史，此刻，针对二刘的总结，提出自己的不同意见。

　　他认为，梁国君臣、宗室在太清之难的表现是臣不忠、

　　请收藏：https://m.bqg92.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）